文/蔡哲遠(yuǎn)

    2006年美國(guó)的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示：約26.7%的被調(diào)查者認(rèn)為下一個(gè)比爾·蓋茨最可能出自中國(guó)。2007年4月比爾·蓋茨第十次訪華時(shí)亦預(yù)言：下一個(gè)偉大的成功將會(huì)來(lái)自亞洲。英國(guó)卡斯商學(xué)院的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，全球45歲以下最年輕有為的前10名CEO中，有8名來(lái)自中國(guó)。2007年年初的《時(shí)代》周刊以《中國(guó)世紀(jì)》為封面故事。高盛的一份報(bào)告指出，35年后中國(guó)將成全球第一經(jīng)濟(jì)體，而美國(guó)則僅列第三……。正如比爾·蓋茨所指出的：“一個(gè)人擁有的機(jī)會(huì)實(shí)際上在很大程度上是他在哪個(gè)國(guó)家所決定的。”

    真正稀缺的是創(chuàng)新

    德魯克認(rèn)為，一個(gè)時(shí)代、一個(gè)區(qū)域的社會(huì)類型可以從其“首富”的特征中直觀地獲知。放眼全球，與GOOGLE財(cái)富神話相映成輝，印度的鋼鐵大王、墨西哥的電信巨頭及中國(guó)的地產(chǎn)大亨，這些新一代的洛克菲勒們正試圖利用全球資本市場(chǎng)完成整合傳統(tǒng)行業(yè)的“煉金術(shù)”。對(duì)于比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并存、正處于工業(yè)化、城市化、信息化、市場(chǎng)化、全球化“復(fù)合”轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，“飼料首富”、“鋼鐵首富”、“房地產(chǎn)首富”、“軟件及互聯(lián)網(wǎng)首富”等完全可能同時(shí)涌現(xiàn)。由于后發(fā)優(yōu)勢(shì)，互聯(lián)網(wǎng)正是中國(guó)少數(shù)完全與國(guó)際接軌并具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)，這無(wú)疑為中國(guó)的比爾·蓋茨的出現(xiàn)奠定了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

    資金并不是真正的問(wèn)題。在資源與市場(chǎng)都日益全球化、流動(dòng)性泛濫的今天，真正稀缺的并不是資本，而是創(chuàng)新。

    創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)家來(lái)說(shuō)永遠(yuǎn)是第一位的。

    也正是創(chuàng)新，才是我們的最大軟肋：無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新還是管理創(chuàng)新……。除了缺乏核心技術(shù)，我們亦從未出現(xiàn)類似福特流水線、通用事業(yè)制度、豐田生產(chǎn)方式、連鎖店方式的組織創(chuàng)新。即使是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，成熟的商業(yè)模式也大多拷貝自美國(guó)。英特爾董事長(zhǎng)安德魯·葛魯夫曾斷言：華人對(duì)財(cái)富幾乎有一種與生俱來(lái)的創(chuàng)造力，但對(duì)組織的運(yùn)作似乎缺乏足夠的熱情與關(guān)注。WTO前總干事穆?tīng)柹踔琳J(rèn)為：中國(guó)企業(yè)的管理相當(dāng)于30年前的日本，相當(dāng)于100年前的英國(guó)。

    當(dāng)中國(guó)的IT精英們?cè)诤艽蟪潭壬弦蚴芑萦贜ASDAQ的“中國(guó)溢價(jià)”因素而獲得個(gè)人財(cái)富的“爆米花效應(yīng)”時(shí)，也許有必要重溫一下戴爾在總結(jié)自己“如何管理30億美元的公司”時(shí)說(shuō)的話：“大多數(shù)公司的發(fā)展和成熟的腳步都比我們慢許多，但他們?cè)谝?guī)模尚小的時(shí)候所學(xué)到的基本程序，我們這時(shí)候必須回頭認(rèn)識(shí)。”

    對(duì)于巨額財(cái)富，黃光裕直言“沒(méi)感覺(jué)，假如你在不停地發(fā)展自己的事業(yè)，那么它就不是財(cái)富；如果停下來(lái)了，它或許是。但最大的可能是，今天你一無(wú)所有，但明天你什么都有了，而后天你又回到了起點(diǎn)。”作為“剩者為王”的馬拉松而非百米沖刺，商業(yè)更需要“韌的戰(zhàn)斗”。中國(guó)從來(lái)就不乏“各領(lǐng)風(fēng)騷三五年”的明星企業(yè)，不乏“增長(zhǎng)速度達(dá)到400%”式的狂飆突進(jìn)，惟獨(dú)缺乏基業(yè)長(zhǎng)青的百年老店！與GE這樣的百年老店相比，還沒(méi)有哪家中國(guó)企業(yè)經(jīng)受了完整經(jīng)濟(jì)周期的洗禮。正如任正非在考察了連續(xù)十年經(jīng)濟(jì)衰退的日本之后寫(xiě)下的那篇著名的《北國(guó)之春》所說(shuō)的：“什么叫成功？像日本企業(yè)那樣，經(jīng)九死一生還能好好地活著，這才是真正的成功。華為沒(méi)有成功，只是在成長(zhǎng)。”與比爾·蓋茨連續(xù)12年蟬聯(lián)全球首富的記錄相比，不斷刷新的“中國(guó)首富”既是活力的象征，也寓示著脆弱和不確定性。

    誰(shuí)扼殺了我們的創(chuàng)造力？

    曾任美國(guó)總統(tǒng)的艾爾文·柯立芝有句名言：“美國(guó)的事業(yè)是企業(yè)”。今天的中國(guó)卻出現(xiàn)了公務(wù)員熱。1999年至2004年6年間全國(guó)個(gè)體戶凈“縮水”810萬(wàn)戶。除了結(jié)構(gòu)升級(jí)因素外，創(chuàng)業(yè)環(huán)境不盡理想應(yīng)是主因。

    哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)和世界銀行的教授對(duì)85個(gè)國(guó)家和地區(qū)所作的一份研究報(bào)告顯示：從申請(qǐng)注冊(cè)公司到開(kāi)業(yè)，加拿大只需2天，中國(guó)內(nèi)地需111天；再來(lái)看注冊(cè)資本(以股份有限公司為例)，中國(guó)內(nèi)地為1000萬(wàn)元人民幣，日本約為82萬(wàn)元人民幣，美國(guó)則為零。另?yè)?jù)世界銀行發(fā)布的《2007全球商業(yè)環(huán)境報(bào)告》，在全球商業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的便利性排名中，中國(guó)位居175個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的第93位。

    對(duì)于創(chuàng)業(yè)環(huán)境，一線的企業(yè)家們最有發(fā)言權(quán)。柳傳志曾以“孵小雞”為比喻形象地詮釋“市場(chǎng)溫度”的變化。史玉柱曾對(duì)媒體嘆苦：“我隨便寫(xiě)了民營(yíng)企業(yè)的15個(gè)死法，隨便一條就能把你搞死……我覺(jué)得我們比下崗工人更苦。” 在中國(guó)，企業(yè)家一旦失敗，面臨的更可能是“以落井下石的火力一夜間摧毀被它們吹捧了幾年的企業(yè)”的輿論環(huán)境。

    不妨進(jìn)一步設(shè)想一下：我們未來(lái)的比爾·蓋茨的街頭小販創(chuàng)業(yè)實(shí)踐會(huì)不會(huì)被城管扼殺在搖籃中？與硅谷的車(chē)庫(kù)創(chuàng)業(yè)文化相比，在一刀切式的“民宅禁商”政策下，北京、上海那些剛起步的小公司，會(huì)不會(huì)因寸土寸金的高昂房租而倒下？公司稍有規(guī)模，面對(duì)形形色色的“贊助”電話，你如何說(shuō)“不”？面對(duì)工商聯(lián)副主席或政協(xié)副主席的可能邀請(qǐng)，會(huì)選擇“商而優(yōu)則仕”嗎？……

    魯迅先生早就強(qiáng)調(diào)過(guò)“做土”的重要性：“否則，縱有成千成百的天才，也因?yàn)闆](méi)有泥土，不能發(fā)達(dá)，要像一碟子綠豆芽。”正是由于創(chuàng)業(yè)環(huán)境的差異，硅谷的創(chuàng)新型公司在風(fēng)險(xiǎn)資本的“催肥”下迅速成長(zhǎng)為參天大樹(shù)，而中國(guó)一些頗有潛質(zhì)的中小企業(yè)卻由于長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良成了“小老樹(shù)”。