打撈上來(lái)的文物

打撈上來(lái)的文物

打撈上來(lái)的文物

　　打撈現(xiàn)場(chǎng)

　　新聞晨報(bào)消息：“南海一號(hào)”明天出水。昨天，負(fù)責(zé)此次打撈的作業(yè)船———亞洲第一吊“華天龍”完成了對(duì)16個(gè)吊點(diǎn)的“落吊”工作。采用整體打撈方式出水，在世界考古史上，“南海一號(hào)”還是第一例。

　　同樣，1.5億元人民幣的打撈成本也創(chuàng)下了世界沉船打撈史上的天價(jià)紀(jì)錄。打撈上來(lái)的“南海一號(hào)”將陳列在“水晶宮”博物館，該館造價(jià)預(yù)算同樣是1.5億元。為了一艘沉沒(méi)的南宋商船，花費(fèi)3億元人民幣打撈并保存，“南海一號(hào)”真值得這么做嗎？在“南海一號(hào)”出水前，晨報(bào)記者分別采訪了考古和文物市場(chǎng)專(zhuān)家，解讀“南海一號(hào)”天價(jià)打撈背后的價(jià)值。

　　[價(jià)值與意義]   整體打撈保存費(fèi)用達(dá)3億

　　2004年，“南海一號(hào)”整體打撈方案確定。按照這一方案，打撈預(yù)算為1億多元。但隨著打撈出水時(shí)間的推后，打撈成本也逐步上升。按照“南海一號(hào)”水下考古隊(duì)透露的數(shù)字，為打撈“南海一號(hào)”修建臨時(shí)碼頭花了1400多萬(wàn)元，單就兩艘打撈船每天的租金就高達(dá)80多萬(wàn)元，還有施工中投入的鋼材、水泥、水下設(shè)施、船舶、人工等，算下來(lái)，打撈工程預(yù)算接近1.5億元。如果加上“水晶宮”1.5億元的造價(jià)，“南海一號(hào)”打撈并保存的總成本將高達(dá)3億元人民幣。方案一出，就被人評(píng)價(jià)為“不計(jì)成本的瘋狂舉動(dòng)”。

　　一位曾參與方案評(píng)審的考古專(zhuān)家分析說(shuō)，一般的沉船打撈也就花費(fèi)幾百萬(wàn)元，“整體打撈并保存”要比“原地打撈保存”多花幾倍甚至十幾倍的資金。

　　史上最貴打撈是否值得

　　花費(fèi)3億元，讓“南海一號(hào)”昂貴“出水”，這樣的代價(jià)是否值得？史上最貴的打撈引發(fā)爭(zhēng)議。

　　廣州市中國(guó)古瓷研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙自強(qiáng)認(rèn)為，“南海一號(hào)”的考古價(jià)值是第一位的，但考古價(jià)值不能簡(jiǎn)單用金錢(qián)來(lái)衡量。“‘南海一號(hào)’是目前世界上發(fā)現(xiàn)的年代最久遠(yuǎn)、船體最大、保存最完整的沉船，對(duì)研究我國(guó)古代造船工藝、航海技術(shù)等都提供了典型標(biāo)本。其搭載的文物也有可能解開(kāi)‘海上絲綢之路’的諸多秘密，其文物考古價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)價(jià)值。”

　　“即便算經(jīng)濟(jì)賬，我認(rèn)為這樣的打撈也是值得的。”趙自強(qiáng)回憶說(shuō)，四五年前，東南亞出水一艘唐代沉船，打撈者有意賣(mài)給中國(guó)，開(kāi)價(jià)6億元人民幣。他曾跟隨國(guó)家文物局的人去看過(guò)，上面的文物精品很多。但由于資金有限，國(guó)內(nèi)博物館只能“望洋興嘆”，最后被新加坡一博物館花5億元人民幣買(mǎi)走。“如果‘南海一號(hào)’和那艘唐代沉船相當(dāng)，那當(dāng)然是非常值得的。”趙自強(qiáng)說(shuō)。

　　昨天下午，上海拍賣(mài)行高級(jí)經(jīng)濟(jì)師陳克濤告訴記者，從文物市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，“南海一號(hào)”上的文物無(wú)論多少，其價(jià)值都不可估量。“但國(guó)內(nèi)出土文物的市場(chǎng)價(jià)值是虛擬的，這些文物不允許出現(xiàn)在文物市場(chǎng)上。”

　　與兵馬俑考古價(jià)值有別

　　在“南海一號(hào)”發(fā)現(xiàn)之初，有媒體曾借用部分專(zhuān)家的話稱(chēng)其文物考古價(jià)值堪比秦始皇兵馬俑。昨天下午，諸多考古專(zhuān)家再次駁斥了這一高估“南海一號(hào)”價(jià)值的炒作。

　　“說(shuō)‘南海一號(hào)’堪比秦始皇兵馬俑，我認(rèn)為是高估太多了。”昨天下午，82歲高齡的中國(guó)古陶瓷學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)朱伯謙告訴記者。作為一名古瓷研究專(zhuān)家，他認(rèn)為“南海一號(hào)”無(wú)論是市場(chǎng)價(jià)值還是文物價(jià)值都是相當(dāng)高的，但還不能與秦始皇兵馬俑相提并論。

　　我國(guó)考古學(xué)界泰斗、著名考古學(xué)家石興邦也認(rèn)為，“南海一號(hào)”文物及考古價(jià)值可媲美秦兵馬俑的說(shuō)法并不恰當(dāng)。首先，秦兵馬俑不僅在我國(guó)，而且也是世界考古史上的一次重大發(fā)現(xiàn)，被譽(yù)為“世界第八奇跡”，兩者在考古價(jià)值上各有千秋，拿它們作比較不科學(xué)也不恰當(dāng)。其次，“南海一號(hào)”屬于海底考古，秦兵馬俑為帝王陵考古，兩者屬不同范疇，不能拿來(lái)類(lèi)比。